학교조리원 구인난, 해결책은? / The solution to the shortage of school kitchen staff?

---

요 약
낮은 임금과 고된 노동으로 조리원 구인의 어려움,
규제 완화와 급식로봇에 대한 투자가 필요하다.
Summary
The difficulty in hiring kitchen staff due to low wages and demanding labor.
need deregulation, and investment in meal-preparation robots.

중 점
학교급식법 이란?
지방교육재정교부금 이란?
Key Point
What is "school meal act"?
What is "grant for local education finance"?

---

학교급식법
제14조(영양상담) 학교의 장은 식생활에서 기인하는 영양불균형을 시정하고 질병을 사전에 예방하기 위하여 저체중 및 성장부진, 빈혈, 과체중 및 비만학생 등을 대상으로 영양상담과 필요한 지도를 실시한다.

이 법의 취지는 학교에서 건강한, 영양적으로 균형 잡힌 식단을 제공하기 위한 법안이라고 생각됩니다.
다만 법은 항상 그렇듯 취지와는 상관없는 방향으로 움직일 때가 있습니다.
이 경우엔 법이 자연스럽게 해결되지 못하도록 막고 있다고 봅니다.

본문은 학교에서 일할 조리인원을 구하기가 어렵다는 내용입니다.  다른 뉴스에서는 특히 강남 등 서울에서 구하기 어렵다는 내용도 있었습니다.
200만 원 수준의 급여를 받을 조리인원으로 근무하고 싶은 사람들은 강남 인근에서 살지 않기 때문입니다.
지역의 균형을 맞추기 위해 조리인원을 구하지 못하는 지역도 급여를 올릴 수 없다고 합니다.

이럴 땐 법이라는 게 참 답답합니다.

---

School meal act

Article 14 (Nutrition Consultation) School principals shall conduct a nutrition consultation and required guidance, for students of low weight and with stagnant growth, anemia, overweight, and obesity, in order to correct the nutritive imbalance originated from diet and eating habits and prevent diseases in advance.

The purpose of this law seems to be to provide healthy, nutritionally balanced meals in schools. However, as with any law, there are times when it moves in a direction unrelated to its purpose. In this case, it appears to be hindering rather than facilitating the natural resolution of the issue.

The text discusses the difficulty in hiring kitchen staff to work in schools. In other news, it was mentioned that it is particularly challenging to find such staff in areas like Gangnam, Seoul. This is because people who want to work as kitchen staff for salaries around 2 million won do not live near Gangnam. It's also mentioned that areas unable to hire kitchen staff due to salary constraints cannot raise salaries to attract them.

In situations like this, the law can be quite frustrating.

---

지방교육재정교부금

지방자치단체가 교육기관 및 교육행정기관을 설치·운영하는 데 필요한 재원을 국가가 교부함으로써 교육의 균형 있는 발전을 도모하기 위한 재원.
교부금은 지방교육재정교부금법에 의하여 확보되는 법정 재원으로, 크게 보통교부금과 특별교부금으로 구분된다. 지방교육재정교부금법 제3조에 의하면 현행 보통교부금은 당해연도의 내국세 총액의 20%에 해당하는 금액의 96/100을 재원으로 하며, 그 외에 지방교육재정상 부득이한 수요가 있는 경우에 내국세 총액의 20%의 4/100 내에서 특별교부금을 교부할 수 있도록 되어 있다.

여기서 내국세란 걷어지는 세금 중 국내에서 획득하게 되는 세금을 말합니다. 반대로 해외에서 한국으로 들어오는 통관과정에서 얻어지는 세금은 관세라고 합니다.
내국세의 20% 에 다시 96%를 계산한다고 하니 약 19.2%입니다. 정확한 내국세의 규모를 알 순 없었지만 2023년 정부예산이 638.7조 원, 교부금이 74조 원이니
전체 예산대비 교부금의 비중은 11.6% 약 10% 정도로 생각하면 될 듯합니다.

위 표를 보시면 2017년부터 교부금은 꾸준히 증가했으며, 반대로 학생수는 지속적으로 감소함을 볼 수 있습니다.
그렇다면 이렇게 남는 교부금을 다른 곳에 활용할 수 있지 않을까요?

전 출산율 대책에 이 예산을 사용하는 것이 좋다고 생각합니다.

---

grant for local education finance

Financial resources to promote balanced development of education by providing all or part of the financial resources necessary for local governments to establish and operate educational institutions and educational administrative agencies.
Grants are statutory resources secured by the Local Education Financial Grants Act and are largely divided into ordinary grants and special grants. According to Article 3 of the Local Education Financial Grant Act, the current ordinary grant is financed by  96/100 of the amount equivalent to 20% of the total domestic tax for the relevant year, and if there is an unavoidable demand for local education finance, the total domestic tax is Special grants can be granted within 4/100 of 20%.

Here, the term 'domestic tax' refers to the tax obtained within the country. Conversely, the tax obtained during the customs process from overseas to Korea is called customs duty.

Assuming 96% of 20% of the domestic tax is calculated again, it would be approximately 19.2%. While the exact size of the domestic tax is unknown, considering the 2023 government budget of 638.7 trillion won and tax revenues of 74 trillion won, the proportion of tax revenues to the total budget would be around 11.6%, or about 10%.

Looking at the table, tax revenues have steadily increased since 2017, while the number of students has continuously decreased. In that case, could these surplus tax revenues be used elsewhere?

I believe that using this surplus budget for measures to address the low birth rate would be beneficial.

---

총 평
전체세금 중 비율을 고정하는 것이 맞는 건가?
학생 수 대비 비율로 고정하자.
남는 금액은 다른 곳에 활용하자.
Overall Review
Is fixing the proportion of total taxes correct?
Let's fix it as a ratio to the number of students.
Use the surplus amount elsewhere.